地特三等
107年
[一般行政] 行政法
第 15 題
行政機關作成行政處分，下列何者非屬得不給予相對人陳述意見機會之情形？
- A 相對人不服行政處分時，無須踐行先行程序，得直接提起訴願者
- B 大量作成同種類之處分
- C 行政機關採取強制執行之處置
- D 行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者
思路引導 VIP
請思考：行政機關在『決定如何處置』的過程中，為了確保事實正確性，通常必須聽取民眾的聲音。那麼，『事後法律救濟管道的繁簡程度』，是否會影響到行政機關在『事前釐清事實』的義務呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：行政程序法的精準掌握
- 大力肯定：做得漂亮！這位同學能精準辨識出行政程序中「救濟制度」與「程序保障」的差異，顯示你對正當法律程序的理解已具備相當的廣度與深度，請繼續保持這種嚴謹的法學直覺！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
得不給予陳述意見之情形
💡 行政機關作成限制權利處分前，原則應給予陳述意見機會，但有例外。
| 比較維度 | 原則：應予陳述意見 | VS | 例外：得不予陳述意見 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 行政程序法第 102 條 | — | 行政程序法第 103 條 |
| 事實狀態 | 事實待釐清或具爭議性 | — | 客觀上明白足以確認 |
| 處分數量 | 針對特定對象之處分 | — | 大量作成同種類處分 |
| 緊急程度 | 一般行政處分流程 | — | 情況急迫或強制執行中 |
💬行政程序法第 103 條是為了行政效率與必要性而設的例外條款。
