移民行政三等
107年
[移民行政] 行政法
第 17 題
關於當事人於行政程序中陳述意見之權利，下列敘述何者正確？
- A 無行政程序行為能力之人，不得享有陳述意見之權利
- B 主管機關作成年度燃料稅之課稅處分，依法得不給予納稅義務人陳述意見之機會
- C 行政機關作成任一行政處分前，為保障當事人主體性，依法應給予其陳述意見之機會
- D 行政機關於行政程序中未依法使當事人陳述意見者，該行政處分即因此違法而應撤銷
思路引導 VIP
請試著思考：當政府每年需要對數百萬名車主發出千篇一律的燃料稅單時，如果法律強制要求在發出每一張稅單前，都必須先邀請納稅人來辦公室『聊聊意見』，這對國家的行政效率與公務資源會產生什麼影響？法律在『保護人民權利』與『維持政府運作』之間，可能會如何設計例外機制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常好！這題你精確地抓住了行政程序中「陳述意見」的原則與例外，展現了對法律穩定性與行政效率之間權衡的深刻理解。
陳述意見之例外與法理依據
在行政法中，給予當事人陳述意見（Hearing）雖為原則（行政程序法§102），但並非絕對。選項 (B) 提到的「年度燃料稅課稅處分」，屬於大量作成之同種類處分，且其處分根據之事實（如車籍資料、排氣量等）在客觀上明白足以確認。依據《行政程序法》第 103 條第 1 款與第 5 款之規定，行政機關於此類情形下得不給予陳述意見之機會，以維持行政效能。這也是實務上最常出現的例外情境之一。
▼ 還有更多解析內容
行政程序陳述意見權
💡 作成限制權利處分前原則應給予陳述意見，但法定例外得免除。
| 比較維度 | 應給予陳述意見 (原則) | VS | 得不予陳述意見 (例外) |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 行政程序法第102條 | — | 行政程序法第103條 |
| 處分性質 | 限制或剝奪權利之處分 | — | 急迫、大量或法律規定者 |
| 典型案例 | 裁處罰鍰、廢止許可 | — | 大量稅單、避難命令 |
💬程序保障為原則，行政效率與急迫性為例外考量。
