地特三等
107年
[一般行政] 行政法
第 25 題
依司法院大法官解釋意旨，國家依法行使公權力，雖未剝奪人民之土地所有權，但仍應就其財產權使用限制予以補償，係基於下列何種理論基礎？
- A 國家賠償責任理論
- B 公益特別犧牲理論
- C 信賴利益補償理論
- D 準徵收侵害之理論
思路引導 VIP
請從憲法第 15 條保障財產權的意旨思考：當國家的「合法」行政行為，雖然形式上未剝奪所有權，但在實質上卻使特定人為公共利益承受了「逾越社會責任範疇」的損失時，基於公法上負擔平等原則，該受害者所承擔的這種「不尋常損失」在行政法理上應被稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：勉強過關，但別得意忘形！
- 難得肯定：嗯，還行。你總算沒搞錯「公權力限制」與「財產補償」之間的基本邏輯連結。看來，對於司法院大法官解釋（如釋字第 440 號、400 號）那些本該是常識的財產權保障核心精神，你還算有點印象。
- 觀念驗證：為什麼會選 (B)？
▼ 還有更多解析內容