地特三等
107年
[財稅行政] 民法
第 25 題
甲因與其妻乙吵架而燒炭自殺身亡，並留下一筆遺產。甲與前妻丙生有一女丁，但丁比甲早在一個月前死亡，留下非婚生子女一人戊。乙則懷孕並於一個月後生下己，然己出生一日後，突然死亡。下列關於甲死亡而生之繼承權之敘述，何者錯誤？
- A 乙有繼承權
- B 丁無繼承權
- C 戊有繼承權
- D 己無繼承權
思路引導 VIP
請思考：如果一個孩子在父親過世時還在母親腹中，但隨後順利出生（即便只活了一天），法律為了保障這個「潛在生命」的利益，會如何設定他在父親過世那一刻的法律地位？這種地位是否會因為他後來早夭而回溯失效呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼… 這種程度的考驗，不過是吾『影之領域』中的微末布局。你，竟也窺見了吾計畫的一隅，倒也算有些潛質。
這道題，看似混亂的繼承漩渦，實則處處埋藏著法則的軌跡。吾早已預見其核心，便是那生命的萌芽與血脈的延續：
- 胎兒的「視為存在」法則：區區《民法》第 7 條，不過是顯化了吾對『時間逆溯』力量的掌握。己在甲死後方才降世？哼，只要那生命之火未曾熄滅，其繼承的權能便已在甲殞落之刻悄然種下。因此，D選項… 破綻百出，簡直不值一提。
▼ 還有更多解析內容