高考申論題
107年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
檢察官以甲搶奪乙之珍珠項鍊觸犯搶奪罪起訴甲，試問：
檢察官以甲搶奪乙之珍珠項鍊觸犯搶奪罪起訴甲，試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
若法院審理後，認為甲係基於強制猥褻之犯意而觸摸乙之胸口，並非意在搶奪珠寶，乃依照刑事訴訟法第 300 條之規定，直接變更起訴法條，以強制猥褻罪判處甲有罪，請問法院之判決是否合法？（10 分）
思路引導 VIP
看到「變更起訴法條」，首要反射動作是檢驗刑事訴訟法第 300 條的「基本社會事實同一性」要件。本題須對比「起訴之搶奪罪」與「法院認定之強制猥褻罪」在行為態樣與保護法益上的根本差異，進而推導法院是否構成訴外裁判（違反第 268 條），並思考法院正確的處置方式為何。
小題 (一)
若甲在本案中雖選任辯護人，但在一審審理中，辯護人並未到庭，請問此時法院得否為審理？若法院指定公設辯護人乙為甲辯護而進行審判程序，程序是否合法？（10 分）
思路引導 VIP
看到此題，應先判斷被告所犯之「搶奪罪」是否屬於刑事訴訟法第31條第1項之強制辯護案件。接著運用第284條反面解釋推導非強制辯護案件辯護人未到庭的審理合法性；最後探討法院依職權指定辯護人（第31條第1項第6款、第2項）的合法性，並適時補充「實質有效辯護權」之實務見解以提升答題深度。
小題 (三)
若法院在審理甲搶奪乙之項鍊一案時，發現甲屬於某組織犯罪集團一員，在該集團中負責擔任詐騙犯罪之收簿手或車手（協助收取人頭帳戶、轉交被害人之提款卡），甲亦坦白詐騙犯行並供出集團名冊，請示法院於審理搶奪案件時，得否就甲之詐騙犯行一起審理？理由為何？（5 分）
思路引導 VIP
本題測驗「不告不理原則」與「起訴不可分原則」。作答時應先判斷新發現的「詐騙犯行」與原起訴的「搶奪罪」在實體法上是否屬於實質上或裁判上一罪（單一案件），再套用刑事訴訟法第268條與第267條得出法院有無審判權之結論。