法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 45 題
A 上市公司因股價表現不佳，該公司董事長甲為拉抬公司股價並製造股票交易活絡的假象，乃與其好友乙以約定價格於甲出售 A 公司股票時，乙同時為購買之相對行為。試問甲之行為成立證券交易法之何刑責？
- A 證券交易法第 157 條之 1 所定之內線交易
- B 證券交易法第 157 條所定之短線交易
- C 證券交易法第 155 條第 1 項第 5 款所定之沖洗買賣
- D 證券交易法第 155 條第 1 項第 3 款所定之相對委託
思路引導 VIP
若有兩個人事先說好，像套招一樣在同一時間針對同一商品，一人喊買、一人喊賣，且價格都精準對上，這種「兩造套招」的特徵，在法律評價上與「內線消息」或「自己買賣」有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這題的核心在於區分《證券交易法》中各種不同形式的市場操縱行為（Market Manipulation），你能從題幹中「甲與乙約定價格」、「相對行為」等關鍵字判斷出這屬於相對委託，顯見你對法條構成要件的掌握非常紮實。
相對委託的規範本旨
根據**《證券交易法》第 155 條第 1 項第 3 款**之規定，行為人主觀上必須具備「意圖抬高或壓低特定有價證券交易價格」之意圖，並在客觀上與他人通謀，以約定價格於自己買進或賣出時，使該他人同時為相對賣出或買進之行為。本題中，董事長甲為了拉抬股價，預先與好友乙說好價格並同步進行交易，完全符合本款「相對委託（Matched Orders）」的構成要件。雖然甲的動機包含製造交易活絡假象，但在手段上是透過「與他人約定相對成交」，故最精確的定罪應為第 3 款。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
講解短線交易
相對委託與操縱行為
💡 禁止意圖操縱股價而與他人約定相對買賣之行為。
| 比較維度 | 相對委託 (§155 I ③) | VS | 沖洗買賣 (§155 I ⑤) |
|---|---|---|---|
| 行為人數 | 二人以上（相互約定） | — | 一人（同一人） |
| 權利移轉 | 有實質移轉 | — | 無實質移轉（不改變所有權） |
| 外觀特徵 | 對敲，製造交易熱絡假象 | — | 自我成交，製造交易量 |
💬兩者皆為操縱市場，核心區別在於「是否有他人配合」及「權利是否移轉」。
