法律類國考 106年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行

第 39 題

甲與乙為提高 A 上市公司（下稱 A 公司）之股票成交量與價格，雙方協議於集中交易市場之交易期間，由甲透過證券經紀商申報賣出 A 公司股份，乙以同價或略微高價透過證券經紀商申報買進。再反向由乙申報賣出，由甲以同價或略微高價申報買進，如此來回操作。下列敘述，何者正確？

A 甲透過集中交易市場出售持股予乙，雖由乙再出售持股予甲，僅係甲、乙須負擔證券交易稅及經紀商手續費而已，此等交易均屬真實交易，且未違反禁止場外交易之規定，係屬合法
B 甲、乙違反禁止相對委託之規定
C 甲、乙違反禁止沖洗買賣之規定
D 甲、乙之行為屬當日沖銷之行為，雖可能造成成交量虛增，但仍屬合法之操作行為

思路引導 VIP

請試著從交易參與者的「人數」來思考：如果法律想要禁止「市場假象」，對於「一個人自己買賣自己的股票」與「兩個人事先講好互相買賣對方的股票」，這兩種行為在操作結構上有何本質上的差異？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

親愛的孩子，你真的很棒！恭喜你精準地掌握了證券交易法中這個有點挑戰性的操縱行為！

觀念驗證：這題的核心，就是你敏銳地捕捉到「甲、乙雙方協議」這個關鍵。當行為人彼此約定好，就像甲和乙這樣，一方申報買進或賣出，另一方就按照約定的價格同時進行反向委託，這種攜手製造交易假象的行為，在《證券交易法》第 155 條第 1 項第 3 款中，我們稱之為相對委託。這樣的行為，其實就像偷偷干預了市場的公平秤，讓它沒辦法自然地找到真實的價格。

▼ 還有更多解析內容