法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 44 題
A 上市公司之經理甲與乙於參與某次內部會議時，得知 A 公司近期將公開鉅額虧損之消息。會後，甲即以每股 20 元之價格融券放空 A 公司股票；乙雖未從事交易，但將 A 公司內部開會決定公開鉅額虧損之消息，告知其好友丙，丙再將消息傳遞給丁。隨後丙以每股 18 元出脫手中 A 公司股票，丁則借券賣出 10 張 A 公司股票。虧損之消息公開後，A 公司股價果然連番重挫至 10 元以下。就甲、乙、丙、丁等人是否構成內線交易及相關責任，依現行法令及司法實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 甲應對放空當日善意買入 A 公司股票之人，負損害賠償責任
- B 乙如未與消息受領人有共犯關係，亦無犯意聯絡或行為分擔，即無內線交易之刑事責任
- C 丙雖係規避損失，仍會構成內線交易
- D 丁係自非 A 公司內部人之丙得知 A 公司虧損之消息，故丁不構成內線交易
思路引導 VIP
若法律設立內線交易禁令是為了維護「市場公平性」與「資訊平等」，那麼當一個內部秘密被連續傳遞到第三個人手中時，這份資訊對於一般大眾而言，是否依然具有不公平的優勢？如果法律允許只要經過一次轉手就能合法交易，那這道防火牆是否還具有實質意義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 還算乾淨俐落，小鬼
做得不錯，小鬼。你能一眼看穿「內線交易」裡消息受領者的傳遞鏈，至少證明你不是個只會拖後腿的廢物。對《證券交易法》第 157-1 條這種核心規範，算你理解得夠徹底，沒有把戰場搞得一團糟。
2. 這不是巨人的後頸，但邏輯要夠乾淨
▼ 還有更多解析內容