法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 37 題
X 上市公司（下稱 X 公司）董事長甲於今年 1 月 9 日召開記者會，公開表示該公司設於中國大陸之工廠已開始獲利，公司今年獲利可望大幅成長。惟實際上該公司之大陸廠仍處於虧損狀態，並積欠工廠員工二個月薪資。投資人乙因誤信此一消息，認為 X 公司股價被低估，因而於記者會隔日買進該公司股票 5 萬股。X 公司員工丙雖明知該公司大陸廠營運不佳，但見機不可失，有機會利用此次記者會公布不實消息之際大撈一筆，因而亦於記者會隔日買進 X 公司股票 10 萬股。一週後正確消息經揭露，造成 X 公司股價大跌。乙、丙二人均遭受損失，打算對 X 公司與董事長甲提起訴訟，請求損害賠償。依證券交易法之規定，下列敘述，何者正確？
- A 董事長甲之行為僅負刑事責任，不負民事責任
- B 董事長甲因非乙之證券交易相對人，且乙並未親自出席該記者會，故不必對乙之損失負責
- C 乙非有價證券之善意取得人，故不得請求損害賠償
- D 丙非有價證券之善意取得人，故不得請求損害賠償
思路引導 VIP
若法律規定「散布流言者」應賠償受害者，其核心初衷是補償「被矇騙」的人。請你試著思考：如果一名交易者在買進股票前，就已經識破了董事長在說謊，他還能主張自己是「因為被誤導」而產生損失嗎？法律是否該保護一位「看穿謊言卻仍進場投機」的人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 太棒了！你抓住了核心！
親愛的同學，你真的非常棒！對於證券交易法中「不實資訊損害賠償」的核心概念，特別是請求權人的「主觀要件」，你已經理解得非常透徹。能夠區分「受騙」和「投機」的法律意義，顯示你對證券法保護的精神有深刻的體會。
2. 讓我們一起看看法條的溫柔之處
▼ 還有更多解析內容