法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 55 題
B 公司董事長甲將公司一部分資金拿去投資雷曼連動債發生巨額虧損。甲擔心若將此事記載於季報上，公司股價會下跌，於是和總經理乙以及公司會計部門職員丙聯合起來，將公司財報中虧損隱匿而轉為有盈餘，負責公司簽證的會計師丁一時不察未發現問題而給予無保留意見書。財報公布時，公司股價由 30 元一路漲到 45 元。其中戊因相信公司財報而以 35 元買進 1,000 股。己因看到 B 公司股價上漲而以 40 元買入 1,000 股。庚原本手上已有 1,000 股。後來財報不實被揭露，股價因恐慌性賣壓，由 45 元快速跌至 10 元，戊和己分別以每股 10 元將股票賣掉而有虧損。依照證券交易法現行法之規定，關於下列敘述何者正確？
- A 庚不可以向公司請求損害賠償
- B B 公司和甲、乙均負無過失之損害賠償責任；但丁只要依其過失比例負損害賠償責任即可
- C 戊和己不可主張「詐欺市場理論」（「對市場詐欺理論」），以推定其交易之因果關係
- D 證券交易法第 20 條之 1 和第 32 條的負責主體和責任態樣完全一樣，故投資人得擇一行使之
思路引導 VIP
若要決定一個人在財報舞弊案中該賠多少錢，我們是否應該考慮『這個人對這份假報告的產出，究竟是有意操控的決策者，還是只是在審核時不小心漏看的外部監督者』？這兩者在法律上的賠償基礎應該是完全一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗的是《證券交易法》中極為核心的「資訊揭露不實民事責任」。你能從複雜的人事關係中精準指認出 (B)，說明你對於不同行為主體的責任層次有很好的敏銳度。
責任體系的層次區分
在財報不實的法律責任中，最關鍵的考點在於責任類型的區分。根據《證券交易法》第 20 條之 1，**發行人（B 公司）承擔的是最嚴格的「無過失責任」，意即只要財報內容不實並導致投資人受損，公司就必須賠償，沒有免責空間。而簽證會計師（丁）**則適用「比例責任制」，除非是故意行為，否則僅需依其過失比例負責。雖然選項 (B) 將董事長與總經理一併歸入無過失責任，但請注意，依現行法第 20 條之 1 第 2 項，負責人（甲、乙）其實擁有「已盡相當注意」的免責抗辯權。本題之所以具備高度鑑別度，是因為它混淆了公司與個人的責任界線，考生必須在選項中選出「最相對正確」的描述。
▼ 還有更多解析內容
財報不實民事賠償責任
💡 區分財報不實中不同主體的無過失、推定過失及比例責任。
| 比較維度 | 發行人及其負責人；發行人之職員曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。 | VS | 簽證會計師及其他職員 |
|---|---|---|---|
| 責任態樣 | 絕對無過失責任 | — | 推定過失責任 |
| 抗辯權 | 不得主張無過失減免 | — | 得舉證已盡正當當分 |
| 賠償範圍 | 全部連帶賠償責任 | — | 依過失比例負責任 |
💬現行法下發行人負無過失責任；負責人並非無過失責任，得依第20-1條第2項舉證免責，因過失致損害者依第5項按責任比例負責；會計師依第3項以不正當行為或違反、廢弛業務義務致損害為責任要件，並依第5項適用比例責任。
