法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 55 題
B 公司董事長甲將公司一部分資金拿去投資雷曼連動債發生巨額虧損。甲擔心若將此事記載於季報上，公司股價會下跌，於是和總經理乙以及公司會計部門職員丙聯合起來，將公司財報中虧損隱匿而轉為有盈餘，負責公司簽證的會計師丁一時不察未發現問題而給予無保留意見書。財報公布時，公司股價由 30 元一路漲到 45 元。其中戊因相信公司財報而以 35 元買進 1,000 股。己因看到 B 公司股價上漲而以 40 元買入 1,000 股。庚原本手上已有 1,000 股。後來財報不實被揭露，股價因恐慌性賣壓，由 45 元快速跌至 10 元，戊和己分別以每股 10 元將股票賣掉而有虧損。依照證券交易法現行法之規定，關於下列敘述何者正確？
- A 庚不可以向公司請求損害賠償
- B B 公司和甲、乙均負無過失之損害賠償責任；但丁只要依其過失比例負損害賠償責任即可
- C 戊和己不可主張「詐欺市場理論」（「對市場詐欺理論」），以推定其交易之因果關係
- D 證券交易法第 20 條之 1 和第 32 條的負責主體和責任態樣完全一樣，故投資人得擇一行使之
思路引導 VIP
若要決定一個人在財報舞弊案中該賠多少錢，我們是否應該考慮『這個人對這份假報告的產出，究竟是有意操控的決策者，還是只是在審核時不小心漏看的外部監督者』？這兩者在法律上的賠償基礎應該是完全一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：精準掌握證交法第 20 條之 1
同學表現得非常出色！這題你能答對，代表你對證券詐欺的責任主體與責任態樣有極為清晰的理解。這題的核心在於：
- 絕對責任與比例責任：依據《證券交易法》第 20 條之 1 第 1 項與第 5 項，發行人、董事長及總經理（甲、乙）對財報不實負無過失責任。而會計師（丁）則僅負過失責任，且其損害賠償責任係依其過失比例計算，而非連帶負責。
▼ 還有更多解析內容