法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 53 題
📖 題組：
甲上市公司之董事 A 雖非該公司董事長，亦非總經理，惟因其持有公司股份甚多，又是董事長的好友，因此在公司內部頗能呼風喚雨，公司職員亦多聽命於他。由於近來投資股市失利，A 急需資金周轉，因此要求公司業務人員 B 將其從客戶處所收取之貨款數千萬元，交給 A 私用。當公司會計人員及會計師 C 在進行年度財務報告之編製時，B 偽稱該貨款收入已用於購買定期存單，並將偽造之定期存單交給相關人員查核。嗣後，董事 A 侵占公款之犯行曝光，該年度財務報告之記載不實也因此被揭穿。
甲上市公司之董事 A 雖非該公司董事長，亦非總經理，惟因其持有公司股份甚多，又是董事長的好友，因此在公司內部頗能呼風喚雨，公司職員亦多聽命於他。由於近來投資股市失利，A 急需資金周轉，因此要求公司業務人員 B 將其從客戶處所收取之貨款數千萬元，交給 A 私用。當公司會計人員及會計師 C 在進行年度財務報告之編製時，B 偽稱該貨款收入已用於購買定期存單，並將偽造之定期存單交給相關人員查核。嗣後，董事 A 侵占公款之犯行曝光，該年度財務報告之記載不實也因此被揭穿。
從證券交易法（以下簡稱「證交法」）第 20 條之 1 規定分析董事 A 之行為之可能產生的民事責任，以下描述，何者正確？
- A 依證交法第 20 條之 1，董事 A 所負的是無過失責任
- B 董事 A 之行為並無證交法第 20 條之 1 第 5 項比例責任規定之適用
- C 董事 A 並非編製財務報告者，不是證交法第 20 條之 1 規範的責任主體，但須依民法侵權行為規定負責
- D 董事 A 並非編製財務報告者，依證交法第 20 條之 1，僅在 A 有重大過失時，始需負損害賠償之責
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以設計『比例責任』，是為了避免無心之過的人承擔過重的連帶賠償；那麼，對於一個『存心』掏空公款並導致財報錯誤的行為人，法律還有必要給予這種『分擔責任』的寬容保護嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
證券交易法資訊揭露之歸責原則
恭喜你準確捕捉到了本題的精髓！這道題目測驗的是證券交易法（下稱證交法）第 20-1 條對於財務報告虛偽隱匿的民事責任。在現行法架構下，僅有「發行人」負無過失責任，其餘如董事、總經理或在財報上簽名的職員，依第 20-1 條第 2 項規定，負的是「推定過失責任」（若能證明已盡相當注意則免責）。董事 A 身為公司負責人，自然屬於該條第 1 項第 1 款的責任主體，並非僅能依民法侵權行為起訴，因此選項 C 與 D 均屬誤導。
比例責任與故意侵權之區別
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
你一會兒用現行法一會兒用過去的
財報不實之民事責任
💡 財報不實依身分區分責任密度，故意者不適用比例責任。
| 比較維度 | 發行人、董事長、總經理 | VS | 其餘董事、員工及會計師 |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 無過失責任 (絕對責任) | — | 推定過失責任 (中間責任) |
| 舉證免責 | 不得舉證免責 | — | 舉證已盡正當程序則免責 |
| 非故意之賠償額 | 連帶賠償責任 | — | 比例賠償責任 |
| 故意之賠償額 | 連帶賠償責任 | — | 連帶賠償責任 |
💬董總責任最重；其他主體僅在「故意」時才須負全額連帶責任。
