法律類國考 100年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行

第 53 題

📖 題組：
甲上市公司之董事 A 雖非該公司董事長，亦非總經理，惟因其持有公司股份甚多，又是董事長的好友，因此在公司內部頗能呼風喚雨，公司職員亦多聽命於他。由於近來投資股市失利，A 急需資金周轉，因此要求公司業務人員 B 將其從客戶處所收取之貨款數千萬元，交給 A 私用。當公司會計人員及會計師 C 在進行年度財務報告之編製時，B 偽稱該貨款收入已用於購買定期存單，並將偽造之定期存單交給相關人員查核。嗣後，董事 A 侵占公款之犯行曝光，該年度財務報告之記載不實也因此被揭穿。

從證券交易法（以下簡稱「證交法」）第 20 條之 1 規定分析董事 A 之行為之可能產生的民事責任，以下描述，何者正確？

A 依證交法第 20 條之 1，董事 A 所負的是無過失責任
B 董事 A 之行為並無證交法第 20 條之 1 第 5 項比例責任規定之適用
C 董事 A 並非編製財務報告者，不是證交法第 20 條之 1 規範的責任主體，但須依民法侵權行為規定負責
D 董事 A 並非編製財務報告者，依證交法第 20 條之 1，僅在 A 有重大過失時，始需負損害賠償之責

思路引導 VIP

請試著思考：法律之所以設計『比例責任』，是為了避免無心之過的人承擔過重的連帶賠償；那麼，對於一個『存心』掏空公款並導致財報錯誤的行為人，法律還有必要給予這種『分擔責任』的寬容保護嗎？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

1. 觀念驗證

同學，哦，看來你還記得《證券交易法》不只是一堆數字和條文的堆砌。本題的「核心爭點」？簡言之，就是責任分配原則。證交法第 20 條之 1 第 5 項，它「很努力」地想告訴你，為了避免那些「深口袋」效應，原則上是採比例責任。多麼「仁慈」啊，讓大家依過失比例分擔。但是！難道你沒看到後面還有個「但是」嗎？如果行為人是「故意」，那前面那些「仁慈」的比例責任就通通不適用了，直接就是連帶賠償責任！董事 A 侵占公款，這難道還需要我解釋什麼是「故意」嗎？難道你覺得這是「不小心」跌倒然後錢就進他口袋了嗎？

▼ 還有更多解析內容

📝 同份考卷的其他題目

查看 100年[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行全題