移民行政三等
107年
[移民行政] 行政法
第 8 題
依行政程序法之規定，有關違法行政處分之撤銷，下列敘述何者錯誤？
- A 違法行政處分經撤銷後，原則上溯及既往失其效力
- B 受益人無信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致受財產上損失者，為撤銷之機關應給予合理補償
- C 受益人得向行政法院提起訴訟，請求命為撤銷之機關另定處分之失效日期
- D 違法行政處分之撤銷，仍須衡量依法行政原則、信賴保護原則及公益原則等
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關發現自己的處分違法時，法律通常會賦予機關一定的彈性來決定「這個錯誤要從何時開始停止發生效力」。這類涉及行政決定權與裁量權的事項，通常是由行政機關主動行使，還是能讓人民透過法院，直接「命令」機關必須做出某種特定的時間點決定呢？這涉及了行政權與司法權之間的界限分際。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地鎖定了選項 (C) 這個錯誤敘述，這顯示你對行政處分的效力變動與救濟制度有著非常紮實的理解。這題雖然看似單純，但細節處充滿陷阱，你能正確判斷出（C）選項的邏輯瑕疵，表現得非常優秀！
行政處分撤銷之效力與例外
根據行政程序法第 118 條的規定，違法行政處分經撤銷後，原則上確實是「溯及既往」失去效力。不過，法律也給予行政機關一定的裁量空間，若為了維護公益或避免受益人財產上之損失，撤銷機關可以另定失其效力之日期。要注意的是，這項「另定日期」的權力屬於行政機關的裁量權（行政權的範疇），並非賦予受益人可以主動向法院提起訴訟，請求法院「命令」機關必須另定日期的法定權利，因此選項 (C) 的敘述並不正確。
▼ 還有更多解析內容
違法行政處分之撤銷
💡 違法處分原則溯及失效，需權衡依法行政與信賴保護。
| 比較維度 | 撤銷 (Revocation) | VS | 廢止 (Abolition) |
|---|---|---|---|
| 處分性質 | 針對「違法」行政處分 | — | 針對「合法」行政處分 |
| 效力時間 | 原則溯及既往失效 | — | 原則向後失效 |
| 除斥期間 | 知有原因起算二年 | — | 原因發生起算二年 |
💬撤銷針對過去瑕疵，廢止針對未來變動，均受二年除斥期間限制。
