司法四等申論題
107年
[執達員] 刑法概要
第 四 題
甲在某市區公所衛生所擔任護士職務，負有訪視個案業務，因而知悉乙罹有後天免疫缺乏症候群（俗稱愛滋病）疾病。甲將其透露予第三人，再由第三人輾轉告知乙之親人，乙聽聞親人間之討論，因此得知資訊洩漏情事，並對護士提告。試問：甲之行為應如何處斷？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首要檢驗甲在公立衛生所擔任護士，是否該當刑法第10條第2項之「公務員」定義。確認其非公務員後，接著論述其洩密行為是否構成刑法第316條「業務洩漏秘密罪」，並探討護士是否屬於該條文中的「業務上佐理人」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】公立衛生所護士是否屬刑法上之公務員？其洩露病患病史之行為應成立刑法第132條公務員洩密罪抑或第316條業務洩密罪？ 【解析】 壹、甲不成立刑法第132條第1項「公務員洩漏國防以外之秘密罪」
▼ 還有更多解析內容
公務員身分與業務洩密
💡 區分刑法公務員定義與專業醫事人員之業務洩密責任。
| 比較維度 | 刑法第132條 (公務員洩密) | VS | 刑法第316條 (業務洩密) |
|---|---|---|---|
| 犯罪主體 | 身分/授權/委託公務員 | — | 醫事/法律等專業人員 |
| 職務本質 | 行使國家公權力 | — | 執行特定專業業務 |
| 訴追條件 | 非告訴乃論 | — | 告訴乃論（第319條） |
| 保護客體 | 國家文書/秘密資訊 | — | 個人私德或重大隱私 |
💬本案護士僅供醫療勞務無公權力，應成立業務洩密罪而非公務員洩密。
