司法三等申論題
107年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 四 題
臺北市交通管制工程處於臺北市居民 A 住所前劃設禁止臨時停車標線，A 不服該標線之設置，提起訴願遭駁回後，向臺北地方法院行政庭提起行政訴訟，請求該行政庭將該標線之設置撤銷。問：臺北地方法院行政庭應為如何之裁判？請說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政行為之法律定性（一般處分）、行政訴訟之管轄權限（非交通裁決事件），以及原告之訴訟權能（保護規範理論）。考生應先判定標線設置之性質，接著依據行政訴訟法判斷地方法院行政庭是否有事務管轄權，最後補充論述原告欠缺主觀公權利之實體判決要件。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】交通標線設置之法律性質為何？臺北地方法院行政庭對本案是否有管轄權？原告是否具備提起撤銷訴訟之訴訟權能？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
交通標線處分與管轄
💡 標線性質為一般處分，非交通裁決事件，應由高等行政法院管轄。
🔗 交通標線撤銷訴訟審理流程
- 1 法律性質定性 — 確認標線為行政程序法第92條第2項之一般處分
- 2 管轄權歸屬 — 判定非裁決事件，屬通常程序，應由高等行政法院管轄
- 3 移送管轄法院 — 地院行政庭依行政訴訟法第18條職權裁定移送
- 4 訴訟權能審查 — 依保護規範理論審查是否具備法律上利害關係
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：112年行政訴訟新制下，地院行政庭已改為高行地方行政訴訟庭。
