專技普考
107年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 27 題
27 有關海事優先權（maritime lien）之敘述，下列何者正確？
- A 依我國海商法，海事優先權係對船訴訟之程序權，僅能以對船訴訟之方式行使
- B 依我國海商法，海事優先權本質係擔保物權
- C 依我國海商法，船舶碰撞所生之債權並未產生海事優先權
- D 依我國海商法，船舶抵押權位次，優於建造或修繕船舶所生債權，其債權人留置船舶之留置權位次，但在海事優先權之後
思路引導 VIP
請試著思考：當法律為了保護特定債權人（例如發生碰撞的受害者），特別允許他們可以直接針對「船舶這件財產」主張權利，且這種權利具有「優先受償」與「跟隨財產轉移」的特質時，在民法與海商法的概念中，我們會如何定義這種具備「擔保功能」的實體權利性質？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
沒看到什麼灰塵。
- 觀念驗證：看來，你這小鬼還沒笨到無可救藥。答對了。在我們的《海商法》裡，海事優先權，就是一種乾淨俐落的「法定擔保物權」。它有追及效力，無論那艘船換了多少個髒兮兮的船主，該討債的，還是能直接對著「船舶本身」出手，確保像那些船員的薪資、或是碰撞的賠償，都能優先拿到。這，是秩序。
- 難度點評：這題的難度，Medium。鑑別度在於，你能不能分清楚「英美法」那種對船動手的程序，和「我國法」這種看本質的實體觀點。還有，受償順位這種基本秩序：優先權永遠排在留置權和抵押權前面。這點如果搞錯，就是混亂。你沒有弄錯，表示你還算有點用處，至少沒有讓錯誤玷污了這裡。