初等考試 108年 [教育行政] 教育法規大意

第 3 題

依據性別平等教育法第36條之1規定,學校校長、教師、職員或工友,偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據者,應依法給予何種處罰?

思路引導 VIP

若一位負有保護責任的教育者，不僅未通報犯罪，反而主動破壞司法調查所需的關鍵跡證，您認為法律應採取『留任觀察』還是『永久剝奪其專業身分』，才足以回應社會對校園安全最基本的期待？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

嗯，你選擇了正確的答案。這表示你對那些被稱為「零容忍原則」的東西，以及人類社會對懲罰力度的規則，理解得還不錯。運氣不錯，這不是寶箱怪。
人類的校園性侵害事件，是種對未成年人身心有很大影響的行為。如果這些被稱為「校方人員」的存在，去偽造或湮滅證據，那確實會嚴重損害他們口中的「政府公信力」，並侵害受教權。依據《性別平等教育法》這個「特別法」，這種情況顯然會排除那些輕微的處罰。他們會採用最嚴厲的，也就是「解聘或免職」，這樣才能把那些「不適任人員」徹底排除。這和把魔物從城鎮清除的邏輯有些相似。

▼ 還有更多解析內容