地特三等申論題
108年
[商業行政] 證券交易法
第 一 題
📖 題組：
A 公司擬申請於臺灣證券交易所上市，因股權分散未達標準，依規定須辦理股票公開承銷。A 公司準備辦理現金增資，為順利完成，於公開說明書中（上傳至公開資訊觀測站公告）誇大公司的營業收入（多了一些虛偽循環交易），亦未揭露因傾倒廢棄物造成環境污染，曾受環保局處罰之情事。B 證券承銷商為協助 A 公司上市，未確實進行實地查核，便於評估報告中表示，於過去三年中：⑴發行公司無違反相關法令規章；⑵董事、總經理、持股 10%以上股東及實質負責人等相關人員無違反相關法令，無違誠信原則或影響職務之行使…及其他依規定須評估之事項均無違反之情事。董事會討論現金增資案及公開說明書之會議，獨立董事丁並未出席。A 公司雖於 2018 年 7 月順利上市，但於上市半年後因持續違反環保法規，於是也被揭發於上市前，A 公司即因惡意傾倒廢棄物造成河流等環境污染，曾受環保局處罰 300 萬元罰鍰，且遲未改善，終至被勒令停業，股價大幅下滑。投資人保護中心代表當次向 A 公司認購現金增資公開承銷之投資人提起團體訴訟，另有三名投資人甲、乙、丙係於現金增資同時間，向未上市股票盤商認購，另案提起民事訴訟。請問： (一)投資人保護中心及甲、乙、丙三人分別可以根據證券交易法那些規定提起民事求償訴訟？（20 分） (二)那些人可被列為被告？（10 分） (三)這些被告之責任類型為何？（10 分） (四)是否有可主張免責之規定？（10 分）
A 公司擬申請於臺灣證券交易所上市，因股權分散未達標準，依規定須辦理股票公開承銷。A 公司準備辦理現金增資，為順利完成，於公開說明書中（上傳至公開資訊觀測站公告）誇大公司的營業收入（多了一些虛偽循環交易），亦未揭露因傾倒廢棄物造成環境污染，曾受環保局處罰之情事。B 證券承銷商為協助 A 公司上市，未確實進行實地查核，便於評估報告中表示，於過去三年中：⑴發行公司無違反相關法令規章；⑵董事、總經理、持股 10%以上股東及實質負責人等相關人員無違反相關法令，無違誠信原則或影響職務之行使…及其他依規定須評估之事項均無違反之情事。董事會討論現金增資案及公開說明書之會議，獨立董事丁並未出席。A 公司雖於 2018 年 7 月順利上市，但於上市半年後因持續違反環保法規，於是也被揭發於上市前，A 公司即因惡意傾倒廢棄物造成河流等環境污染，曾受環保局處罰 300 萬元罰鍰，且遲未改善，終至被勒令停業，股價大幅下滑。投資人保護中心代表當次向 A 公司認購現金增資公開承銷之投資人提起團體訴訟，另有三名投資人甲、乙、丙係於現金增資同時間，向未上市股票盤商認購，另案提起民事訴訟。請問： (一)投資人保護中心及甲、乙、丙三人分別可以根據證券交易法那些規定提起民事求償訴訟？（20 分） (二)那些人可被列為被告？（10 分） (三)這些被告之責任類型為何？（10 分） (四)是否有可主張免責之規定？（10 分）
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (一)
投資人保護中心及甲、乙、丙三人分別可以根據證券交易法那些規定提起民事求償訴訟？
思路引導 VIP
看到本題應立刻區分原告取得股票的管道為「初次發行市場（認購新股）」還是「次級流通市場（向盤商買舊股）」。接著對應證券交易法第32條（公開說明書不實）僅保護初次市場認購人之要件，以及第20條第1項（一般證券詐欺）可涵蓋次級市場買賣之特性進行涵攝。
小題 (二)
那些人可被列為被告？
思路引導 VIP
本題測驗考生對證交法民事責任『法定賠償義務人』的熟悉度。應依照前一題（請求權基礎）的分類，分別依證交法第32條（公開說明書不實）及第20條/第20條之1（證券詐欺/財報不實）之規定，將法條明定之主體與題目中的角色（A公司、B承銷商、獨董丁等）進行涵攝與對應。
小題 (三)
這些被告之責任類型為何？
思路引導 VIP
看到「責任類型」，應立刻聯想證交法第32條（公開說明書不實）及第20條之1（財報不實）對於不同主體所課予的歸責標準。作答時須依主體切分：說明「發行人」適用無過失責任，而「發行人以外之人」（如董監事、承銷商）適用推定過失責任，最後點出多數債務人間的「連帶賠償責任」。
小題 (四)
是否有可主張免責之規定？
思路引導 VIP
本題重點在於檢驗考生對《證券交易法》第20條之1（財報不實）及第32條（公開說明書不實）中各類主體之免責抗辯規定的熟悉度。解題時應依『主體』分層論述：發行人（絕對責任）、董事長與總經理（第20-1條絕對責任 vs 第32條推定過失）、其他董事與承銷商（推定過失及比例責任），並特別點出獨立董事單純未出席董事會並不能直接免責之實務見解。