地特四等申論題
108年
[法律廉政] 刑事訴訟法概要
第 四 題
四、若被告抗辯其自白出於非任意性（例如主張自白出於強暴、脅迫等），法院在證據調查之順序或方法有何法律上之限制？（15 分）反之，若被告對其自白未主張非任意性之抗辯，其證據調查程序又有何不同？（10 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想「自白任意性法則」與刑事訴訟法第156條。答題關鍵在於區分「抗辯非任意性」時的例外規定（優先調查、檢察官舉證任意性），與「未抗辯」時的常態程序（被告訊問殿後、著重調查補強證據），並從「調查順序」與「調查方法」兩個層次進行對比論述。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被告自白任意性之有無，對於法院證據調查順序、舉證責任分配及調查方法之影響。 【解析】 壹、被告抗辯自白非出於任意性時之限制（15分）
▼ 還有更多解析內容
自白任意性調查程序
💡 區分有無抗辯不正方法，決定自白調查之順序與舉證責任分配。
| 比較維度 | 被告抗辯自白非任意性 | VS | 被告未主張非任意性 |
|---|---|---|---|
| 調查順序 | 優先於其他事證調查 | — | 被告訊問程序應殿後 |
| 舉證責任 | 檢察官負舉證責任 | — | 檢察官無須特別舉證 |
| 調查重點 | 證據能力(有無不正方法) | — | 證明力(是否與事實相符) |
| 法規依據 | 刑訴法第156條第3項 | — | 刑訴法第156、288條 |
💬抗辯時先行程序審理（證據能力），未抗辯時回歸實體審理（證明力）。
