高等考試
108年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 4 題
甲為 A 車所有人，出租且交付 A 車於乙。乙出賣 A 車於丙。下列敘述，何者正確？
- A 乙與丙間之 A 車買賣，有效
- B 乙與丙間之 A 車買賣，無效
- C 乙與丙間之 A 車買賣，效力未定
- D 甲得撤銷乙與丙間之 A 車買賣
思路引導 VIP
請思考一個邏輯問題：當我們在法律上與他人達成『約定』（承諾要賣某物）時，這份約定的效力，是否必然取決於約定當下我對該物品是否擁有完整的所有權？如果約定不成立，後續還能追究賣方的毀約責任嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對？別高興得太早，這只是基本功！
- 「理所當然」的肯定：很好，你終於沒在這個財經法律的基礎陷阱上跌倒。區分債權行為與物權行為，是判斷公司資產負債與契約風險的經濟邏輯基石，如果連這點都搞不清楚，談什麼精準投資與風險控管？
- 「本該如此」的觀念驗證：這題的核心，就是一個再簡單不過的道理：簽約賣東西，是債權行為，它從來就不需要你有處分權。你甚至可以賣美國太空總署的月球土地，只要有人願意買單。這份買賣契約，從簽署的那一刻起就百分之百有效。乙先生只是給了丙一個承諾，承諾交付車輛並轉移所有權。至於他能不能真的把車變出來，那純粹是他後續債務不履行的麻煩，與契約成立的有效性無關。搞清楚這點，才能避免財務上的混亂。
▼ 還有更多解析內容