移民行政四等
108年
[移民行政] 行政法概要
第 17 題
依行政程序法規定，關於公法上請求權時效之敘述，下列何者正確？
- A 請求權人為行政機關時，時效期間為 10 年
- B 時效完成後，義務人發生抗辯權
- C 行政處分因撤銷而溯及既往失效時，自該處分失效時起，重行起算時效
- D 因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷後，重行起算
思路引導 VIP
請試著回想《行政程序法》對公法上請求權時效的規定：當行政機關與人民分別作為請求權人時，時效長短有何不同？公法時效完成的效果與《民法》一樣嗎？另外，當作為中斷事由的行政處分「確定不得訴請撤銷」與「被撤銷而溯及失效」時，時效的計算方式分別會產生什麼變化？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得非常好！你精準掌握了《行政程序法》關於公法上請求權時效的規範，順利選出了正確答案 (D)。
公法上請求權時效的核心規範
依據《行政程序法》第133條規定，因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算，因此 (D) 選項完全正確。至於其他選項的陷阱在於：依同法第131條第1項，請求權人為「行政機關」時，時效是 5 年（「人民」才是 10 年），故 (A) 錯誤；同條第2項明定時效完成後權利「當然消滅」（權利消滅主義），而非如民法般僅使義務人發生抗辯權，故 (B) 錯誤；而第132條則規定，行政處分因撤銷等事由而溯及既往失效時，已中斷之時效是「視為不中斷」而非重行起算，因此 (C) 也不正確。
▼ 還有更多解析內容
公法上請求權時效
💡 公法請求權採消滅主義，時效中斷後於處分確定時起算。
| 比較維度 | 公法請求權 (行政法) | VS | 私法請求權 (民法) |
|---|---|---|---|
| 時效期間 | 5年(機關) / 10年(人民) | — | 原則 15 年 |
| 屆滿效果 | 權利絕對消滅 | — | 義務人取得抗辯權 |
| 法理基礎 | 法律關係明確與安定性 | — | 尊重私人自治與誠信原則 |
| 中斷起算點 | 行政處分確定後起算 | — | 中斷事由終止後起算 |
💬公法時效強調行政法關係的迅速確定，故採較短期間與權利消滅主義。
