司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 7 題
依行政程序法之規定，關於公法上請求權之時效，下列敘述何者正確？
- A 債務人因時效完成而發生抗辯權
- B 因行政處分而中斷之時效，自行政處分送達相對人或使其知悉時，重行起算
- C 行政處分如因撤銷而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷
- D 行政處分如因廢止而溯及既往失效時，自該處分失效時起，重行起算時效
思路引導 VIP
若某個法律行為原本具備「讓計時器暫停」的功能，但後來這個行為被法院宣告「從一開始就不合法且不應存在」，那麼那個被暫停的計時器，在法律邏輯上應該從哪裡開始繼續跑？是當作沒暫停過，還是重新歸零計算？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出行政程序法中關於時效中斷與溯及失效的邏輯關聯，代表你對公法請求權的法理基礎掌握得非常扎實。這題的關鍵在於區分「行政處分存續期間」與「處分消失後」對時效的不同法律效果。
公法請求權的消滅與重行起算
在行政法規中，公法上請求權與民法不同，並非僅產生抗辯權，而是依《行政程序法》第 131 條第 2 項採「權利當然消滅」主義，因此選項 (A) 的說法並不正確。而針對選項 (B)，依據第 133 條規定，因行政處分而中斷之時效，必須等到該處分「不得訴請撤銷」或「因其他原因失其效力」後，才開始重行起算，並非自處分送達時就起算，這點是許多考生容易混淆的細節。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
詳細解釋一下a b
公法上請求權時效
💡 公法時效採權利消滅主義，且處分溯及失效則中斷效力歸於消滅。
| 比較維度 | 公法請求權時效 | VS | 民法請求權時效 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 權利當然消滅 | — | 僅發生抗辯權 |
| 法院職權 | 法院應主動審酌 | — | 當事人不援引不得裁判 |
| 溯及失效影響 | 時效視為不中斷 | — | 中斷效力視為不發生 |
| 時效期間限制 | 5年或10年 | — | 一般為15年或短期 |
💬公法時效強調公益與法秩序安定，故採權利消滅主義並要求法院職權調查。
