移民行政四等
108年
[移民行政] 行政法概要
第 24 題
下列何者非屬正確之行政訴訟被告？
- A 人民與受委託行使公權力之團體因受託事件涉訟時，該受託之團體
- B 經訴願程序之行政訴訟，駁回訴願時之原處分機關
- C 被告機關經改組時，承受其業務之機關
- D 經復審程序之行政訴訟，駁回復審之公務人員保障暨培訓委員會
思路引導 VIP
請試著思考：當你對一個行政決定不服並向上級申請重新審查（如訴願或復審），若上級最後決定「維持原樣」並駁回你的申請，那麼在接下來的訴訟中，你挑戰的焦點應該是『最初那個改變你權利狀態的單位』，還是『後來那個維持原狀的審核單位』？法律通常會指定哪一方來負責辯護該行政處分的合法性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，別高興得太早。
- 核心觀念，你最好搞清楚： 這題的重點根本就是被告當事人適格這種基本到不能再基本的問題。你應該知道，《行政訴訟法》第 24 條擺在那裡，經訴願後，撤銷訴訟的被告就是原處分機關。所以，當你看到「復審」被駁回，難道還會傻到以為被告是那個駁回你的「公務人員保障暨培訓委員會」嗎？「復審」就只是公務員版的「訴願」，邏輯一樣！
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟被告之確定
💡 撤銷訴訟原則上以「原處分機關」而非「裁決機關」為被告。
| 比較維度 | 原處分機關 | VS | 訴願/復審管轄機關 |
|---|---|---|---|
| 被告地位 | 原則上為被告 | — | 原則上非被告 |
| 例外情況 | 處分被變更後非被告 | — | 僅於變更原處分時始為被告 |
| 法律依據 | 行政訴訟法第24條第1款 | — | 行政訴訟法第24條第2款 |
💬我國行政訴訟採「原處分機關主義」，駁回訴願/復審不改變被告地位。
