司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 11 題
關於公務人員保障暨培訓委員會對於公務人員復審之決定，下列敘述何者錯誤？
- A 復審無理由者，應以決定駁回之
- B 復審有理由者，應於復審人表示不服之範圍內，以決定撤銷原行政處分
- C 復審提起逾法定期間而為不受理決定時，無須就原行政處分之內容為審酌
- D 復審事件涉及地方自治事務者，僅就原處分之合法性進行審查決定
思路引導 VIP
若一位公務員因不可抗力錯過了救濟期限，但原先的懲處處分卻是極其荒謬且明顯違法的，如果保訓會僅因為『時間逾期』就完全不看處分內容，這會對行政體系的『合法性維護』與『權利保障』造成什麼衝突嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好！這題考驗的是《公務人員保障法》中關於「復審程序」的細節，屬於具備鑑別度的中等難度題。你選了 (B)，可能是將「撤銷原處分」的職權範圍誤認為是有爭議的，我們一起來釐清這背後的法律邏輯。
關於選項 (B) 的救濟範圍
選項 (B) 描述的是行政救濟中的基本原則：當保訓會認為復審人的訴求有理由時，確實應在復審人「表示不服之範圍內」撤銷原處分。這不僅是尊重當事人的處分權，也符合行政救濟法理。因此，(B) 的敘述本身是完全正確的，並非本題要找的錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容
公務人員復審決定
💡 保訓會受理復審之審理規範、決定類型與權限行使界限。
🔗 保訓會有理由復審之處理程序
- 1 認定有理由 — 依保障法第65條，決定撤銷原行政處分。
- 2 發回另為處分 — 視事件性質發回原處分機關，要求重作處分。
- 3 原機關未處理 — 當事人對不作為或新處分再次提起復審。
- 4 保訓會逕為變更 — 於再提起復審時，保訓會得直接變更原處分內容。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：公務人員保障法與訴願法之準用與優先適用關係。
