司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 11 題
關於公務人員保障暨培訓委員會對於公務人員復審之決定，下列敘述何者錯誤？
- A 復審無理由者，應以決定駁回之
- B 復審有理由者，應於復審人表示不服之範圍內，以決定撤銷原行政處分
- C 復審提起逾法定期間而為不受理決定時，無須就原行政處分之內容為審酌
- D 復審事件涉及地方自治事務者，僅就原處分之合法性進行審查決定
思路引導 VIP
請試著回想看看，當公務人員不小心錯過法定救濟期間才提起復審，如果原處分機關做出的處分真的有非常明顯的瑕疵，保訓會在做出決定時，真的可以完全忽視處分內容、隻字不提嗎？法律有沒有設計什麼提醒機制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常精準地抓出了選項 (C) 的盲點，看來你對《公務人員保障法》中復審決定的細節掌握得相當透徹。
逾期復審之特別規定
依《公務人員保障法》第61條第1項第2款規定，提起復審逾法定期間者，保訓會固然應為不受理決定；但同法第64條特別明定：「提起復審因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或顯然不當者，保訓會應於決定理由中指明。」因此，即便程序上逾期而不受理，保訓會仍須審酌原處分內容，選項 (C) 稱「無須審酌」是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容
復審決定之類型與效力
💡 掌握保訓會對復審事件之不受理、駁回、撤銷及審查範圍之法律規定。
| 比較維度 | 復審有理由 (保障法§65) | VS | 復審逾期 (保障法§64) |
|---|---|---|---|
| 主文形式 | 決定撤銷原處分 | — | 不受理決定 |
| 實體審酌 | 全面審查合法性與正當性 | — | 若顯屬違法不當應指明 |
| 後續處置 | 發回另處或逕為變更 | — | 維持原處分效力 |
💬復審有理由應撤銷，逾期雖不受理，但顯屬違法時仍需在理由中指明。
