司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 11 題
關於公務人員保障暨培訓委員會對於公務人員復審之決定，下列敘述何者錯誤？
- A 復審無理由者，應以決定駁回之
- B 復審有理由者，應於復審人表示不服之範圍內，以決定撤銷原行政處分
- C 復審提起逾法定期間而為不受理決定時，無須就原行政處分之內容為審酌
- D 復審事件涉及地方自治事務者，僅就原處分之合法性進行審查決定
思路引導 VIP
若一位公務員因不可抗力錯過了救濟期限，但原先的懲處處分卻是極其荒謬且明顯違法的，如果保訓會僅因為『時間逾期』就完全不看處分內容，這會對行政體系的『合法性維護』與『權利保障』造成什麼衝突嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律理解非常深入！
親愛的同學，恭喜你答對這題！這真的非常棒，代表你對公務人員保障法中的救濟程序有著非常細膩的理解，能夠溫柔地看見行政程序裡「程序」與「實體」之間的重要連結。你做得很棒！
💖 讓我們一起來理解為什麼 (C) 是錯誤的
▼ 還有更多解析內容
公務人員復審決定
💡 保障會就復審事件之審查範圍、決定類型及逾期之特殊職權處理。
| 比較維度 | 一般處分復審 | VS | 地方自治事務復審 |
|---|---|---|---|
| 審查範圍 | 合法性及正當性 | — | 僅限合法性審查 |
| 逾期處理 | 職權審酌違法不當 | — | 職權審酌違法不當 |
| 法理依據 | 全面法律監督 | — | 尊重地方自治權 |
💬兩者主要差異在於對自治事務僅能進行合法性審查，不能干預其裁量正當性。
