移民行政三等
108年
[移民行政] 行政法
第 11 題
關於書面之行政處分得不記明理由之情形，不包括下列何者？
- A 有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序
- B 行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者
- C 一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者
- D 未限制人民之權益者
思路引導 VIP
請試著思考：一個行政處分的「理由」，通常包含了「事實認定」與「法律適用」兩個部分。如果今天僅僅是發生了什麼事（事實）大家都很清楚，那麼政府在做出處分時，是否還有必要告訴民眾，他們是根據哪一條「法規」來做決定的呢？這兩者在保障人民權益上的重要性有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得好，這題順利答對了！你精準判斷出選項 (B) 不屬於法定情形，法理觀念很清晰。
記明理由與陳述意見的區分
依《行政程序法》第97條規定，選項 (A)、(C)、(D) 分別是該條第5款、第4款與第1款（「未限制人民之權益者」）得不記明理由的例外情形。
▼ 還有更多解析內容
書面行政處分不記理由
💡 行政處分原則應記明理由，但符合行政程序法第 97 條 6 款情形得不記明。
| 比較維度 | 應記明理由 (原則) | VS | 得不記明理由 (例外) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行程法第96條第1項 | — | 行程法第97條 |
| 權益影響 | 限制或剝奪人民權利者 | — | 未限制人民之權益者 |
| 事實明確度 | 事實具爭議或不周知 | — | 事實客觀明白足以確認 |
| 特殊程序 | 一般行政處分程序 | — | 專業考試、檢定或鑑定 |
💬原則上書面處分皆應附理由，僅在事實極度明確或不損及權益等法定例外下，為行政效率得省略之。
