調查局三等申論題
108年
[法律實務組] 商事法
第 二 題
甲於民國 108 年 2 月 10 日，簽發票面金額新臺幣 30 萬元、發票日為 108 年 3 月 10 日、發票地為臺北市、付款人為某銀行臺北市松山分行之無記名支票一張，並交付給乙，作為向乙購買 A 車之價款。乙將該支票交給其妻丙保管。事後，甲以 A 車係瑕疵車為由，於同年 3 月 5 日向乙主張解除買賣契約，並請求返還支票。然乙之妻丙因積欠地下錢莊債款，竟未經乙同意，於同年 3 月 18 日，將該支票以丙名義背書轉讓給不知情之丁，以清償其借款。丁嗣後向銀行提示，卻因存款不足而退票。請附理由說明：丁可否向甲、丙主張票據權利？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於對票據「時間點」的敏感度。考生應先依發票日與發票/付款地計算支票的法定提示期限，接著運用「期後背書（逾提示期限之背書）僅生通常債權讓與效力」阻卻善意受讓，以及「逾期提示喪失對前手追索權」兩大核心法理，分別審查執票人對發票人（甲）與背書人（丙）之權利主張。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】支票逾越法定提示期限後之背書效力（期後背書），以及執票人逾期提示對發票人與背書人之票據責任影響。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容