司法三等申論題
107年
[公證人] 商事法
第 二 題
二、甲因支付買賣價金而簽發一紙記名本票與受款人乙，嗣後因乙未依買賣契約之約定交付買賣標的物與甲，於是甲即對乙解除買賣契約。惟乙因急需現金而於甲解約前一天，將甲簽發之該紙本票背書讓與善意之丙，藉以貼現而取得現款，丙則於該紙本票上記載之到期日當天背書讓與丁。試問：丁於受讓取得該紙本票後翌日向甲付款提示時，甲得否以與乙間之買賣契約已解除為由拒絕付款？是否因丁於受讓時知悉甲乙間之契約已解除而有不同？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生應先判斷「到期日當天」之背書是否屬票據法第41條之「期後背書」，確立其為期前背書而生正常權利移轉效力。接著辨識甲乙間之解約屬「原因關係抗辯」，並帶入票據法第13條及學說實務上之「抗辯切斷效力（庇護原則）」法理，論證即便最終執票人惡意，只要前手為善意取得，票據債務人仍不得對抗之。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 本案核心爭點有二：一是「到期日當天」之背書轉讓是否構成期後背書；二是票據經善意第三人取得後再轉讓予惡意第三人時，有無「抗辯切斷效力（庇護原則）」之適用。 【解析】
▼ 還有更多解析內容