調查局三等申論題
108年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲因案被通緝，打電話給乙，要求乙準備新臺幣 50 萬元的跑路費。隔日甲至乙之公司取款，發現乙只準備 20 萬元，甲大怒責罵乙：「才這樣一點？不想活了嗎？」乙回說：「景氣不好，昨晚才籌到 20 萬元！不夠的 30 萬元下週一定給你！」此些對話內容皆被同辦公室內乙的秘書丙暗中錄下。試論上述錄音內容作為法院認定甲犯罪證據之適法性。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考點為「私人違法取證」的證據能力。考生應先依《通訊保障及監察法》第 29 條及《刑法》妨害秘密罪審查丙的錄音是否違法；接著點出刑事訴訟法未明文規定私人違法取證之效力，最後引用最高法院實務見解，透過「法益權衡理論」比較甲的隱私權與國家發現真實、訴追犯罪之利益，並輔以傳聞法則之檢驗，得出證據適法性之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】第三人丙未經同意之暗中錄音行為是否違法？該私人違法取得之錄音證據是否具備證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與取證合法性審查
▼ 還有更多解析內容
私人違法取證之證據能力
💡 私人違法取證採「法益權衡原則」，並區分言詞行為與傳聞法則。
🔗 私人違法證據審查程序
- 1 合法性定性 — 確認是否違反刑法第315-1條或通保法第29條
- 2 利益權衡 — 權衡犯罪訴追公益與受侵害之隱私法益（實務見解）
- 3 傳聞檢驗 — 區分供述證據或言詞行為（非供述），確認有無傳聞適用
- 4 證據使用 — 經法定程序勘驗後（刑訴法第165-1條），具證據能力
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸：私人取證若涉及國家機關唆使，則類推適用公務員違法取證之排除規定。
