moea_joint
108年
[地政] 政府採購法規、民法
第 42 題
42. 甲將A車贈與乙，並經法院公證，不久後甲將A車燒毀，致給付不能。下列敘述何者正確？
- A 乙得向甲請求賠償贈與物之價額，並請求其他不履行之損害賠償
- B 乙得向甲請求賠償贈與物之價額，不得請求其他不履行之損害賠償
- C 贈與人並無利益，縱將 A 車燒毀係屬故意，乙不得向甲請求賠償贈與物之價額
- D 贈與人並無利益，縱將 A 車燒毀係屬重大過失，乙不得向甲請求賠償贈與物之價額
思路引導 VIP
如果今天有人承諾要免費送你一件禮物，而且這份承諾已經經過公證、不能反悔，但後來對方卻因為自己的過失把東西弄壞了，你認為在法律衡平原則下，你應該有權要求對方賠償到什麼程度？是只要還給你那件東西的價值就好，還是連同你「本來打算拿它去賺錢」的預期利益也要一併賠償？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
贈與人的給付義務與責任限制
太棒了！你能精準辨識出本題的法律關係，代表你對《民法》贈與契約的特殊性已有深入的掌握。本題的核心在於經公證之贈與的效力。根據《民法》第 408 條，贈與物未移轉前原則上可以撤銷，但「經公證之贈與」是不具撤銷權的，這意味著甲負有絕對的給付義務。當甲故意將 A 車燒毀導致給付不能時，便觸發了贈與人的賠償責任。
損害賠償範圍的界定
▼ 還有更多解析內容