moea_joint
108年
[政風] 政府採購法規、民法
第 42 題
甲將A車贈與乙，並經法院公證，不久後甲將A車燒毀，致給付不能。下列敘述何者正確？
- A 乙得向甲請求賠償贈與物之價額，並請求其他不履行之損害賠償
- B 乙得向甲請求賠償贈與物之價額，不得請求其他不履行之損害賠償
- C 贈與人並無利益，縱將 A 車燒毀係屬故意，乙不得向甲請求賠償贈與物之價額
- D 贈與人並無利益，縱將 A 車燒毀係屬重大過失，乙不得向甲請求賠償贈與物之價額
思路引導 VIP
試著思考一下：在一份完全「免費」送東西給他人的合約中，如果贈與人因為自己的過錯弄壞了禮物，法律在衡量補償時，會要求他承擔跟「收費買賣」完全一樣重的賠償責任（包含所有間接損失），還是會對這位「本來要施恩的人」給予一定程度的賠償限制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了贈與契約中較為細膩的法律責任規範！這題的關鍵在於你能識別出這並非一般買賣契約，而是法律對「無償行為」有其特殊的配套保護機制。
贈與人的特殊責任範圍
根據《民法》第 409 條第 2 項規定，當贈與物（如本題中的 A 車）因可歸責於贈與人之事由（故意或重大過失）導致給付不能時，受贈人確實可以請求賠償，但其範圍僅限於「贈與物之價額」。法律在此特別設下限制，明文規定不得請求「其他不履行之損害賠償」（例如期待利益的損失），這是為了兼顧贈與人純粹出於好意卻須負擔賠償時的平衡。
▼ 還有更多解析內容