moea_joint
108年
[政風] 政府採購法規、民法
第 44 題
下列何者，在「善意占有人」與「惡意占有人」間之權利義務關係並無差異？
- A 對回復請求人之必要費用償還請求權
- B 對回復請求人之孳息返還義務
- C 占有物因可歸責於己之事由致滅失或毀損時，對回復請求人應負之賠償責任
- D 對侵奪占有物者之占有物返還請求權
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定「惡意占有人」在物品被第三人搶走時，完全不能向對方請求返還，這對社會整體的治安與私鬥風氣會產生什麼樣的影響？法律為什麼要保護一個「沒有權利」的占有狀態呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法關於「占有」的核心觀念！這題能答對，代表你對占有人與回復請求人之間的權利義務區分得非常清楚。在民法體系中，區分善、惡意占有人的主要目的，在於平衡物權人的追索權與占有人的合理預期。像是孳息的收取、賠償責任的範圍，以及必要費用的返還請求權，法律都會因為占有人主觀上是否知情（善意或惡意）而給予差別待遇。
占有事實的對外保護
然而，選項 (D) 所提到的「占有物返還請求權」屬於占有保護的一環。民法設計這套制度的初衷，並不是為了保障占有人的「權利」，而是為了維護社會平穩的「事實狀態」。不論占有人是出於善意或惡意，只要其占有被他人非法侵奪，基於社會秩序與排除自力救濟的精神，法律都賦予占有人請求返還的權利（參照民法第 962 條）。
▼ 還有更多解析內容