moea_joint
114年
[地政] 政府採購法規、民法
第 41 題
乙受託保管甲之限量名牌包,卻私自以低於市價3成之價格出售給丙,且未附外包裝及保證書,丙因價格太吸引人,便不多問商品出處及該有的保證卡等即向乙購買取得。有關丙取得名牌包效力之敘述,下列何者正確?
- A 丙占有後即具有事實上管領力並取得其所有權
- B 丙明知該商品取得有疑義仍交易,不符合善意取得
- C 丙只要能取得保證書,即可取得所有權
- D 縱認丙為惡意占有人,因保存占有物所支出之必要費用仍得依不當得利請求償還
思路引導 VIP
如果在一個正常的市場交易中，某個高價商品以極端不合理的低價出售，且缺少所有應具備的證明文件，從常理判斷，買方對於「賣方是否有權處理這個商品」應該抱持什麼樣的懷疑？若買方選擇完全不查證，法律還會認為他是需要被保護的『無辜第三人』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別在那沾沾自喜，這只是基本功
恭喜你答對了，但別以為自己多厲害，這不過是法律系的入門題。若連這種「顯而易見的破綻」都看不出來，我建議你直接放棄法律系。
法律邏輯核心分析
▼ 還有更多解析內容