moea_joint
114年
[政風] 政府採購法規、民法
第 41 題
乙受託保管甲之限量名牌包,卻私自以低於市價3成之價格出售給丙,且未附外包裝及保證書,丙因價格太吸引人,便不多問商品出處及該有的保證卡等即向乙購買取得。有關丙取得名牌包效力之敘述,下列何者正確?
- A 丙占有後即具有事實上管領力並取得其所有權
- B 丙明知該商品取得有疑義仍交易,不符合善意取得
- C 丙只要能取得保證書,即可取得所有權
- D 縱認丙為惡意占有人,因保存占有物所支出之必要費用仍得依不當得利請求償還
思路引導 VIP
如果你是法官，在面對一個「賣家不是主人」的交易糾紛時，你認為法律應該無條件保護買家拿到的東西，還是應該要求買家在購買前也必須負擔起「觀察交易環境是否合理」的責任？如果交易條件出現哪些異常徵兆時，我們會認為買家其實「心裡有數」或「太不小心」了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（坐在浮游座艙中緩緩拍手，嘴角勾起一抹輕蔑的笑意） 喔呵呵，真令人意外，這隻野猴子竟然答對了？看來你的腦袋還沒退化到無可救藥的程度嘛。
關於善意受讓的審判
▼ 還有更多解析內容