專技普考
108年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 14 題
📖 題組：
美國輪船公司載運美國出口商 20 個貨櫃貨至臺北港案情相關試題
美國輪船公司載運美國出口商 20 個貨櫃貨至臺北港案情相關試題
14 美國輪船公司載運美國出口商 20 個貨櫃貨至臺北港時僅剩 10 個貨櫃，臺灣受貨人持載貨證券訴求賠償時，被告輪船公司主張載貨證券上約定由美國法院管轄並適用美國法（依美國法單位責任限制為每件 5 百美金），我國法院依我國法應如何判決？
- A 被告有理由，因依涉外民事法律適用法規定當事人可合意選法
- B 被告有理由，因載貨證券之簽發為契約行為
- C 被告無理由，因載貨證券之簽發為單獨行為
- D 被告無理由，因我國法對受貨人保護較優
思路引導 VIP
在處理國際貨物運輸爭議時，如果強大的運送人（航商）利用單方面印製的格式條款，規定若發生糾紛必須去他的國家打官司，且賠償金額上限遠低於我國法律規定，這對我國的進口商是否公平？在這種「契約實力不對等」的情況下，你認為我國法律應該採取什麼樣的立場來平衡兩者的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律邏輯非常精確！
- 觀念驗證： 這題的核心在於《海商法》第 77 條的強制規定。雖然涉外法律通常允許「當事人合意選法」，但為了保護我國貿易受貨人，法律規定：凡運送至中華民國港口的載貨證券，若約定適用外國法，而該外國法規定的責任限制比我國法律更「不利」於託運人或受貨人時，該約定是無效的。我國法院會為了落實受貨人保護，排除該外國法條款的適用。
▼ 還有更多解析內容