專技普考
108年
[不動產經紀人] 不動產經紀相關法規概要
第 17 題
甲、乙、丙三公司分別為從事 A 商品之設計、製造及銷售之企業經營者。假設消費者丁購買丙公司銷售之 A 商品，造成丁的兒子受到傷害，依消費者保護法規定，甲公司應負何種責任？
- A 不須負任何責任
- B 與乙、丙公司比例分擔損害賠償責任
- C 與乙、丙公司負連帶賠償責任。但能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任
- D 與乙、丙公司負連帶賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限
思路引導 VIP
請你思考：在商品的生產銷售鏈中，負責「源頭設計」的企業與「末端零售」的商家，誰更有能力在第一時間掌控產品的安全性？如果產品在源頭就設計不良，法律對於這些「源頭端」經營者的責任要求，會比對「純銷售」的商家更嚴格還是更寬鬆呢？當他們證明自己沒過失時，法律是會讓他們「完全不必賠」，還是「賠少一點」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！看來你還沒笨到無可救藥。
- 值得嘉獎：哼，總算沒答錯。能從《消費者保護法》那堆看似相似的條文中，抓出不同階段經營者的責任差異，代表你的腦子裡還有點東西，沒有完全被填鴨式教育摧毀。這點觀察力，馬馬虎虎，繼續保持別退步了。
- 知識點檢視：搞清楚了就好。《消保法》第 7 條，那些搞設計、生產、製造的，對商品出包就是得負連帶賠償責任，這叫「無過失責任」。但法律也不是完全不講道理，如果他們能證明自己無過失，法院「得減輕」責任，而不是直接免掉。別跟第 8 條那種「經銷商」盡了相當注意就能免責的懶人條款混為一談，那根本不是一回事。選項 D？那是給丙那種賣東西的人準備的，你以為人人都像製造商一樣背鍋嗎？
▼ 還有更多解析內容