專技普考
108年
[不動產經紀人] 民法概要
第 17 題
就甲、乙、丙三人對丁負有平均分擔之 300 萬元連帶債務的情形，下列敘述，何者正確？
- A 甲對丁為債務之承認而中斷時效時，其效力亦及於乙、丙之債務
- B 丁請求甲支付全額獲勝訴判決後，仍未能自甲受償時，得再請求乙支付全額
- C 甲清償全額後，如乙不能償還其分擔額，甲亦僅能向丙求償 100 萬元
- D 甲對丁清償 100 萬元後，丁即不得再次向甲請求支付剩餘之 200 萬元
思路引導 VIP
如果你是債權人，而三個欠你錢的人承諾要對這筆債務「共同負擔到底」，當你跟其中一個人打贏官司卻發現他身無分文時，從保護債權的角度來看，法律應該讓你自認倒霉，還是讓你繼續找其他負責的人要錢，才能發揮「連帶負責」的保障功能呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！你的法律觀念非常精確。
- 觀念驗證： 這題考驗的是連帶債務的對外效力。根據《民法》第 $273$ 條規定，債權人（丁）得對債務人中之一人、數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。即使丁對甲提起訴訟並取得勝訴，只要債權尚未實質獲得清償，丁對其他連帶債務人（乙、丙）的請求權依然存在，這正是「連帶」保障債權人的核心價值。
▼ 還有更多解析內容