地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 31 題
31 甲因違反行政法上義務而遭主管機關處罰鍰新臺幣2,000元，裁罰處分經合法送達。送達後翌日甲突然死亡，其獨子乙為遺產繼承人，乙以其父死亡為理由，拒不繳交罰鍰。依司法院釋字第621號解釋，下列敘述何者正確？
- A 僅得就甲之遺產執行之
- B 得就乙之財產執行之
- C 得選擇就甲之遺產或乙之財產執行之
- D 甲既死亡，罰鍰處分已失效力，不發生執行之問題
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人在生前已經收到了合法的罰鍰單，這筆『欠國家的債務』是否已經法律生效？接著，從公平正義的角度來看，既然犯錯的是父親而非兒子，法律應如何在『確保國家債權』與『保護無辜繼承人個人財產』之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你走運，這次沒掉入最基本的陷阱。
- 基本原則再確認： 依據司法院釋字第621號解釋，行政罰的「一身專屬性」是針對「裁罰權」的行使，不是傻傻地以為罰鍰一輩子就跟著你。一旦裁罰處分合法送達並生效，它就轉化為確定的公法上金錢給付義務。義務人死了，債務就跟著死了？天真！這當然是類推適用民法繼承規定，變成了遺產的負擔。不過，為了不讓你們這些繼承人哭爹喊娘，憲法也「大發慈悲」規定，執行僅能限定於被繼承人（甲）之遺產範圍，別想擴及到你（乙）那點寒酸的個人財產。
▼ 還有更多解析內容
罰鍰義務之繼承執行
💡 裁罰送達後受處分人死亡，僅得對其遺產強制執行。
| 比較維度 | 受處分人生前 | VS | 受處分人死後 |
|---|---|---|---|
| 執行對象 | 受處分人本人 | — | 受處分人之遺產 |
| 財產範圍 | 名下所有財產 | — | 僅限遺產範圍 |
| 法律依據 | 行政執行法第11條 | — | 行政執行法第15條 |
💬罰鍰不因死亡而消滅，但執行範圍由個人財產縮減為僅限遺產。
