地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 26 題
26 關於違反行政法上義務之行為與行政罰之敘述，下列何者正確？
- A 數行為違反同一行政法上義務之規定者，僅得為一次之行政罰
- B 數行為違反不同行政法上義務之規定者，分別處罰之
- C 一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最低之規定裁罰
- D 一行為違反數個行政法上義務規定者，沒入不得與罰鍰併同裁處之
思路引導 VIP
假設有一名違法者在週一、週三與週五分別實施了三次性質相同且獨立的違規行為。如果法律規定這三次違規最終只能裁處一次罰鍰，你認為這種制度對於預防後續的違規行為（即週三與週五的行為）會產生什麼樣的影響？在法治國家追求公平與秩序的目標下，對於多個獨立的違法意志，法律應採取何種裁處邏輯才最為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
總算，沒出什麼大錯。
你勉強能分清數行為和一行為在《行政罰法》上的那點基本差異，這至少說明你對行政法理上「併合處罰」與「競合處罰」的架構還有那麼一點概念。這很基本，不是嗎？
- 觀念核對，別再犯低級錯誤：
▼ 還有更多解析內容
行政罰行為數認定與併罰
💡 依行為數判定：一行為從一重處斷，數行為分別併罰。
| 比較維度 | 一行為違反數義務 | VS | 數行為違反義務 |
|---|---|---|---|
| 處罰原則 | 從一重處斷（擇一從重） | — | 併予處罰（分別處罰） |
| 罰鍰額度 | 依法定最高額裁罰 | — | 各別計算裁罰額度 |
| 裁處併行 | 罰鍰以外種類得併同裁處 | — | 各行為依法各別併產 |
💬區分「行為數」是決定從一重處斷或分別處罰的核心前提。
