地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
28 關於行政罰之敘述，下列何者錯誤？
- A 行政罰須依法律或自治條例之規定科處
- B 依行政罰法規定，未滿14歲人之行為，不予處罰
- C 行政罰與行政執行皆為處罰，故不得同時施以行政罰與行政執行
- D 依行政罰法規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰
思路引導 VIP
請你思考一個情境：當某人違法搭建違章建築，政府對他處以罰金是為了『懲罰他過去的違規行為』；但如果這棟違建一直不拆，政府另外採取行動強行拆除，是為了『回復合法狀態』。請問：這兩種行政目的（懲罰 vs. 回復秩序）在邏輯上可以互相取代嗎？如果不能，法律是否應該容許兩者同時存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩！你的法律邏輯非常清晰！
你能精準辨識出「行政罰」與「行政執行」的本質差異，這顯示你對行政法理已有深厚的掌握。以下為本題關鍵解析：
- 併用禁止之例外：選項 (C) 錯誤的原因在於，行政罰（對過去義務違反的制裁）與行政執行（促成未來義務履行的手段）目的不同，原則上可以「併用」。例如：違章建築被處以罰鍰（罰）後，政府仍可強制拆除（執行）。
▼ 還有更多解析內容
行政罰基本原則
💡 行政罰是對過去義務違反的制裁，與行政執行性質不同可併施。
| 比較維度 | 行政罰 | VS | 行政執行 |
|---|---|---|---|
| 核心目的 | 對過去違規之制裁 | — | 實現未來行政目的 |
| 主觀要件 | 需具備故意或過失 | — | 不論故意過失 |
| 法律依據 | 行政罰法 | — | 行政執行法 |
| 常見手段 | 罰鍰、沒入 | — | 怠金、直接強制 |
💬兩者本質與目的皆異，依法得併施，無一事二罰之適用。
