地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
28 關於行政罰法所規定罰鍰與行政執行法所規定怠金之區別，下列敘述何者正確？
- A 罰鍰係督促履行將來義務之手段，怠金係對過去違法行為予以制裁
- B 罰鍰針對同一事件得連續處罰，怠金須遵守一行為不二罰原則
- C 罰鍰屬於行政罰，怠金為行政執行罰
- D 罰鍰須事先告誡，怠金則無須告誡
思路引導 VIP
請試著思考：如果今天政府要求你拆除違建，但你遲遲不肯動工。此時政府施加壓力讓你『感到荷包痛而趕快去拆』，與你因為『已經蓋了違建』而被處以罰金，這兩者的目的是為了彌補過去的過錯，還是為了實現未來的狀態？這兩種行為分別應適用哪部法規？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，恭喜你，看來這題沒徹底搞砸。
竟然能分辨這兩者之間的法律本質？嗯，勉強算是對行政法中「制裁」與「強制執行」的體系架構有些粗淺的認識了。這很基本，但許多人連這都搞不清楚，你算還行。
觀念驗證：為何是 (C)？這應該是常識。
▼ 還有更多解析內容
罰鍰與怠金之區別
💡 區分行政罰（制裁過去）與行政執行（督促未來義務之履行）。
| 比較維度 | 罰鍰 | VS | 怠金 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 行政罰（秩序罰） | — | 行政執行（間接強制） |
| 處置目的 | 制裁過去違法行為 | — | 督促將來義務履行 |
| 次數限制 | 受一行為不二罰限制 | — | 得連續處罰至履行為止 |
| 告誡程序 | 原則上無須事先告誡 | — | 強制執行前須書面告誡 |
💬罰鍰是「處分」，怠金是「手段」；一為懲罰，二為催促。
