地特四等
110年
[一般行政] 行政法概要
第 31 題
31 有關行政罰之敘述，下列何者錯誤？
- A 係對於過去違反行政法上義務之行為予以處罰
- B 以處罰故意為原則，過失行為之處罰以有特別規定者為限
- C 停止營業之行政罰，得依自治條例為之
- D 行政罰之裁處，應踐行正當行政程序
思路引導 VIP
請思考一下：在公共秩序的維護上，如果政府規定只有在人民『故意』違規時才能處罰，而『疏忽』導致的違規通通不能罰（除非法律另有標註），這對於維持交通安全或環境衛生會帶來什麼樣的挑戰？行政法與刑法在保護社會秩序的『嚴謹度』上，應該是誰的涵蓋範圍會更廣一些？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😒 還算可以，沒有蠢到家
恭喜，你這次竟然沒掉進那個低級陷阱。看來你對行政罰和刑罰在主觀責任上的區別，總算有點概念了。別高興太早，這不過是行政法基礎中的基礎罷了。
🚨 別以為這樣就及格了
▼ 還有更多解析內容
行政罰主觀責任要件
💡 行政罰採「故意過失均罰」原則，過失行為不以法律特別規定為限。
| 比較維度 | 行政罰 | VS | 刑罰 |
|---|---|---|---|
| 過失行為處罰 | 原則上均處罰 | — | 有特別規定才處罰 |
| 法源依據 | 行政罰法第 7 條 | — | 刑法第 12 條 |
| 主觀構成要件 | 故意、過失併行 | — | 故意為原則 |
| 自治條例依據 | 可作為裁罰依據 | — | 不可作為課刑依據 |
💬行政罰對過失行為的處罰門檻較低，只要具備過失且無免責事由即可裁處。
