移民行政四等
111年
[移民行政] 行政法概要
第 17 題
甲在風景區內經營 KTV 及餐館，經地方主管機關聯合稽查小組發現後，以違反都市計畫土地使用管制法規，裁處罰鍰並勒令停止使用。下列敘述何者正確？
- A 甲於罰鍰處分作成後，如將 KTV 出賣給後手乙，則乙應繼受甲繳納罰鍰之義務
- B 甲於罰鍰處分作成後，尚未繳納罰鍰即死亡，該罰鍰繳納義務由其繼承人繼承
- C 甲若因教育程度所限，主張不懂法規而欠缺違法性認識，則主管機關不應處罰
- D 甲雖遭主管機關裁處罰鍰並同時被勒令停止使用，但不違反一行為不二罰原則
思路引導 VIP
若某人持續進行違法行為危害公共安全，你認為政府除了『收罰金』（處罰過去）之外，有沒有權力同時『強制他立刻停工』（防止未來危害）？如果這兩件事的目的不同，法律上應該允許同時並存，還是只能二選一呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😴 哼……什麼啊，原來正確答案在這裡嗎？
- 觀念驗證： 哈啊……睡醒了就看到這個。你小子倒是沒搞錯方向，這就是那個什麼「一行為不二罰」吧？（《行政罰法》第 24 條）簡單來說，罰錢歸罰錢，勒令停用歸勒令停用，兩碼子事。一個是懲罰，一個是讓事情回到正軌。法律說了能一起來，你還想分開解釋？腦袋沒睡糊塗就好。
▼ 還有更多解析內容