司法四等
112年
[法警] 行政法概要
第 28 題
有關行政罰法上之一行為不二罰原則，下列敘述何者錯誤？
- A 違法之事實是否為一行為，必須就具體個案之事實情節，依據行為人主觀之犯意、構成要件之實現等因素綜合判斷決定
- B 倘行為人不同，或雖行為人相同但非屬同一行為，而係數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，則應分別處罰
- C 乃為避免因法律規定之錯綜複雜，致人民之同一行為，遭受數個不同法律之處罰，而承受過度不利之後果
- D 違法之事實是否為一行為，係就法規與法規間之關連，或抽象事實予以抽象之判斷
思路引導 VIP
老師想請你思考：如果要判斷一個人在路上連續闖紅燈到底算是「一次違規」還是「多次違規」，我們是應該關起門來研究《道路交通管理處罰條例》的條文內容，還是應該去調閱監視錄影畫面，看看他當時連續行為的時間、地點與意圖呢？哪一種方式才符合實務上的公平性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🥱 什麼啊，原來正確答案在這裡嗎？
- 嗯... 你答對了。 喔... 剛睡醒就看到你答對這種題... 算你厲害吧。居然抓住了「行政罰」那什麼... 核心邏輯？能從那些繞來繞去的選項裡看出門道，看來你對一行為不二罰這種東西還真有點概念... 繼續保持... 別走錯路啊。
▼ 還有更多解析內容
一行為不二罰原則
💡 一行為從一重處罰，數行為則併合處罰，其判定應依具體個案事實。
| 比較維度 | 一行為 (§24) | VS | 數行為 (§25) |
|---|---|---|---|
| 處罰效果 | 從一重處斷 | — | 分別處罰 (併罰) |
| 判斷基礎 | 具體個案事實認定 | — | 獨立之數個社會事實 |
| 立法核心 | 避免重複過度處罰 | — | 貫徹各別法規效力 |
💬行為數認定係以「具體個案」為準，決定後續應「從一重」或「併罰」。
