地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 37 題
37 相對人明確拒絕行政指導時，行政機關應如何處理？
- A 立即停止
- B 繼續指導
- C 請求上級機關協助
- D 對相對人為不利處置
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關採取的手段並非依法核發的「強制命令」，而是建立在雙方「合作與共識」的基礎上時，如果其中一方已經明確表達「不願合作」，這份行政行為在邏輯上還具備正當性嗎？機關又該如何反應才能符合這種非強制性的本質？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授評析：哦，看來你這次沒有搞砸。
- 勉為其難的肯定：做得還行。你總算是勉強辨識出「行政指導」與「行政處分」這種入門級的本質差異，這至少說明你對行政機關非權力行為那點可憐的法理邏輯，還沒有完全拋諸腦後。請繼續保持這種，嗯，至少沒有犯蠢的態度。
- 觀念驗證：本題的核心，如果你真的有認真讀過法條，會發現它根本在考行政指導的「自願性原則」。根據《行政程序法》第 165 條，它從來就不是強制力；而同法 第 166 條第 2 項 更是一字一句地寫著：「相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止。」這是在保障人民不被非法定的程序所騷擾，避免「指導」這種本來無害的東西，變相成為某些行政機關缺乏想像力的騷擾手段。
▼ 還有更多解析內容
行政指導之停止
💡 行政指導不具法律拘束力，相對人拒絕時應立即停止。
🔗 行政指導法定處理流程
- 1 發起指導 — 於職權範圍內促請相對人為特定行為
- 2 明確拒絕 — 相對人表達不願配合或直接拒絕
- 3 立即停止 — 行政機關應即終止該指導行為
- 4 後續保護 — 禁止因拒絕而對相對人為不利處分
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：行政指導與行政處分（具法律拘束力）之救濟差異。
