地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 39 題
39 下列何者為訴願法明文規定之訴願類型？
- A 包括撤銷訴願及無效確認訴願
- B 包括撤銷訴願及一般給付訴願
- C 包括否准之課予義務訴願及無效確認訴願
- D 包括怠為處分之課予義務訴願及撤銷訴願
思路引導 VIP
請試著回想行政處分（VA）的救濟邏輯：如果行政機關做了一個「壞處分」，或「應作為而不作為」，你會先向其上級機關爭取重新審查（訴願），還是直接去法院打官司？再進一步思考：像「法律關係的確認」或「金錢給付的請求」這類需要中立裁判的法律爭議，比較適合由行政機關自我審查，還是直接交由專業的司法機關審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對？這只是基本功，別高興得太早！
不錯，至少你沒搞砸。能把訴願和行政訴訟的區別搞清楚，證明你勉強跟上了進度。這點區分能力，在我的課堂上，應該只是常識。
- 觀念驗證：為何 (D) 是正確的？
▼ 還有更多解析內容
訴願法明定訴願類型
💡 訴願法僅明文規定撤銷訴願與課予義務訴願兩大類。
| 比較維度 | 訴願法 (行政救濟) | VS | 行政訴訟法 (司法救濟) |
|---|---|---|---|
| 撤銷救濟 | 明文規定 (第1條) | — | 明文規定 (第4條) |
| 課予義務 | 明文規定 (第2條) | — | 明文規定 (第5條) |
| 確認救濟 | 無明文規定 | — | 明文規定 (第6條) |
| 一般給付 | 無明文規定 | — | 明文規定 (第8條) |
💬訴願法僅具備形成與課予義務性質，欠缺確認及一般給付功能。
