普通考試
109年
[一般行政] 行政法概要
第 18 題
依實務見解,關於具有公用地役關係之既成道路,下列敘述何者錯誤?
- A 人民無請求於既成道路上擺設攤位之公法上權利
- B 既成道路所有權人不得設置路障,妨礙公眾通行
- C 主管機關依土地所有權人之請求,負有徵收補償之義務
- D 既成道路縱未辦理徵收,亦不喪失其公用地役關係
思路引導 VIP
我們來推理想像一下：在行政法上，人民如果要主動向國家「請求」做某件事（例如要求發放補償金），通常需要具備什麼樣的法律基礎？如果大法官只說了「國家因為公益，未來應該要努力籌措財源去解決這個問題」，這種「國家的施政方針」，等同於賦予人民「立刻要求政府付錢或徵收」的權利嗎？你可以從『請求權基礎』的角度來思考看看。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確選出正確答案！這題的核心鑑別點在於區分「國家的客觀義務」與「人民的主觀公法上請求權」。
既成道路與徵收請求權之關係
依司法院釋字第400號解釋意旨，既成道路成立公用地役關係致所有權人形成特別犧牲時，國家「自應依法律之規定辦理徵收給予補償」，並要求有關機關訂定期限籌措財源逐年辦理。然而，依現行法制與行政法院實務見解，土地徵收係國家基於公權力主動發動之行為，在法律無明文規定人民得主動申請徵收補償的情況下，土地所有權人並無直接請求主管機關徵收該土地之公法上請求權。因此，(C) 選項稱主管機關「依土地所有權人之請求，負有徵收補償義務」顯屬錯誤。
▼ 還有更多解析內容
公用地役關係要點
💡 私有土地成立公用地役權後，地主仍無主動請求徵收之權利。
| 比較維度 | 一般私有土地 | VS | 具公用地役權既成道路 |
|---|---|---|---|
| 使用權限 | 地主完全自由使用收益 | — | 僅限通行，不可設路障 |
| 徵收請求權 | 原則上無請求權 | — | 依釋字400號仍無請求權 |
| 補償義務 | 依法徵收時始有補償 | — | 屬特別犧牲，國家應補償 |
| 行政處分性 | 所有權屬私權關係 | — | 成立公用地役屬公法關係 |
💬既成道路地主雖有特別犧牲，但在法律未明文前仍無徵收請求權。
