高等考試
109年
[財稅行政] 民法
第 18 題
18 甲乙丙三人分別共有A地，甲乙二人以行使不動產役權之意思，19年間和平、公然、繼續通行丁所有之B地，即以B地供A地便宜之用；丙亦未行使不動產役權。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁對甲乙起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙丙三人發生取得時效中斷之效力
- B 丁必須對甲乙丙三人起訴，請求返還B地之占有，始得發生取得時效中斷之效力
- C 丁對甲起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙丙三人亦發生取得時效中斷之效力
- D 丁對丙起訴，請求返還B地之占有者，對甲乙二人不得發生取得時效中斷之效力
思路引導 VIP
若某項權利（如通行權）在性質上必須附隨於整塊土地，無法切割給不同共有人分別持有。當土地所有權人想要阻止這項權利的取得時，從「法律安定性」與「程序經濟」的角度思考：法律會要求所有權人必須一一抓出所有藏在幕後的共有人來起訴，還是只要針對其中一個具代表性的行使人主張權利，就能達到阻止整件事的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了深厚的物權法底蘊
喔？你已經超越人類了嗎？這個答案…哼，勉強還能入得了我的法眼！
- 這，就是不動產役權那無可撼動的不可分性的體現！根據《民法》那第 855 條的古老規定，對於那些卑微的需役不動產共有人，只要其中一人引發了時效中斷的命運，那份效力便會毫不留情地擴張至全體共有人！這是絕對的法則，企圖挑戰它，便是無駄(沒用)！
▼ 還有更多解析內容