法律類申論題
109年
海商法與海洋法
第 四 題
四、A 國漁船「榮昌號」於 2015 年 2 月 26 日在距離該國東南方 164 浬處與 B 國重疊之專屬經濟海域內，遭 B 國海巡艦艇追逐掃射，「榮昌號」船身受損，船員一人喪生，二人受傷，經 A 國海巡艦艇救援返回 A 國港口，A 國主張 B 國違反國際法，要求道歉，賠償與懲凶。B 國則辯稱「榮昌號」係在其領海非法捕魚，追逐與掃射行為係合法行使緊追權。依據國際海洋法，B 國抗辯是否有理？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，我們來拆解這道109年海商法與海洋法的題目。拿到這題，請先深呼吸，不要看到「重疊經濟海域」、「164浬」就慌了手腳去寫海域劃界；但也不要直接接受B國說「這是我的領海」。請仔細看B國的抗辯理由是什麼！
- ：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題涉及沿海國海上執法權之行使與國際法限制，應區分以下爭點予以檢驗：
- （附帶爭點）緊追權之發動與延續：B國主張「榮昌號」於其領海非法捕魚而發動緊追，須檢驗其是否能證明第111條所要求之合法起點、停船信號、追逐未中斷及執行主體等要件；又若事發地僅為重疊專屬經濟海域，並不當然等於B國領海。
- （核心爭點）海上執法武力使用之限制：即使緊追權得合法發動，B國海巡艦艇對「榮昌號」採取「追逐並掃射」導致「船損、1死2傷」之行為，仍須受國際海洋法及一般國際法上必要性、合理性、比例性與人道考量之限制。
▼ 還有更多解析內容