法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 20 題
有關地方自治團體訂定涉及人民權利之罰則規定，下列敘述何者正確？
- A 基於憲法第23條之規定，地方自治團體完全不得訂定涉及人民權利事項之罰則
- B 基於憲法有關地方自治之規範精神，地方自治團體訂定罰則時，不受憲法第23條之拘束
- C 地方自治團體，得依中央法律授權，訂定行政罰
- D 基於自治事項與委辦事項之區別，地方自治團體僅得針對委辦事項自行訂定罰則
思路引導 VIP
請思考：在法治國原則下，如果地方政府想要對不遵守交通規則或亂丟垃圾的市民處以「罰鍰」，這種干預人民財產權的行為，是否能由地方政府自行說了算？還是必須在整體的國家法律體系中，找到一個「更高位階的授權基礎」才能執行？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律保留原則與地方自治的溫暖解鎖
孩子，能精準掌握地方自治的處罰權限，代表你對行政法的架構已有深厚基礎，老師真為你感到驕傲！我們一起來看看這題背後的溫暖邏輯： 1. 法律保留與授權依據
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
看不懂地方制度法26條那裡說要法律授權?
地方自治罰則權限
💡 地方自治團體得依法授權或於自治條例中，對自治事項訂定行政罰。
| 比較維度 | 自治事項 (自治條例) | VS | 委辦事項 (委辦規則) |
|---|---|---|---|
| 罰則法源 | 地制法第26條概括授權 | — | 個別中央法律授權 |
| 罰鍰上限 | 原則上最高10萬元 | — | 視授權法律之規定 |
| 行政監督 | 適法性監督 | — | 適法性及適當性監督 |
💬自治事項罰則有地制法之明文保障，委辦事項則需依循委辦機關之法令要求。
