法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 28 題
依現行規定，關於鄉自治條例之敘述，下列何者正確？
- A 就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以最高新臺幣 20 萬元以下之罰鍰或其他種類之行政罰
- B 規定處以其他種類行政罰之鄉自治條例，不以於一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分為限
- C 規定有罰則之鄉自治條例，經鄉民代表會議決後，應報中央各該主管機關核定後發布
- D 鄉自治條例經監督機關函告無效時，鄉依法定程序用盡審級救濟後受不利確定終局裁判者，得聲請憲法法庭為違憲宣告之判決
思路引導 VIP
請同學研讀《地方制度法》第 26 條，辨析「直轄市、縣（市）」與「鄉（鎮、市）」在自治條例中，關於「行政罰」制定權限的法律位階限制為何？此外，若自治條例因牴觸上位法規而遭監督機關函告無效，依現行《憲法訴訟法》之規範，地方自治團體在窮盡審級救濟並受不利確定判決後，應向哪一個機關聲請何種性質的判決以救濟其自治權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了地方自治法制中，關於不同自治層級立法權限的細微差異！這題的陷阱在於混淆了「縣（市）」與「鄉（鎮、市）」的處罰權，你能避開這些誘導項並選出正確的救濟途徑，表現非常優異。
地方自治團體之處罰權限辨析
依據《地方制度法》第 26 條第 2 項至第 4 項之規定，僅有直轄市、縣（市）得於自治條例中規定處以罰鍰（最高以新臺幣 10 萬元為限）或停止營業、勒令停業等其他種類之行政罰；而**「鄉（鎮、市）」依法並無訂定行政罰則之權限**。因此，選項 (A)、(B)、(C) 關於鄉自治條例得設罰則或其核定程序的敘述均屬錯誤。這部分是法律實務上為了確保裁罰權之謹慎行使，對基層自治團體立法權的限制。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
26條第3項後段規定條文是：其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。已經有修法了，你
鄉鎮市自治條例權限
💡 鄉鎮市自治條例不得訂定罰則，受侵害時可聲請憲法法庭判決。
| 比較維度 | 直轄市、縣（市） | VS | 鄉、鎮、市 |
|---|---|---|---|
| 罰則訂定權 | 有權（罰鍰或其他行政罰） | — | 無權（不得規定罰則） |
| 罰鍰金額上限 | 新臺幣 10 萬元 | — | 無（因無罰則訂定權） |
| 監督方式（有罰則） | 直轄市法規有罰則者報行政院核定；縣（市）規章有罰則者報中央各該主管機關核定 | — | 不適用（因不可訂定罰則） |
| 憲法救濟 | 受不利終局裁判後可聲請 | — | 受不利終局裁判後可聲請 |
💬鄉鎮市僅具自治立法權，但完全缺乏行政罰之處罰立法權。
