法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 30 題
地方自治團體不服自治監督機關就其自治規則函告無效之決定，依地方制度法規定，應為如何之法律救濟？
- A 申請行政院協調爭議
- B 提起確認自治權存在之訴訟
- C 向原自治監督機關申請覆議
- D 聲請司法院解釋
思路引導 VIP
若「監督機關」與「地方政府」對於法律的正確性產生高度歧見，且監督機關已行使職權否定了地方的法規，在權力分立的架構下，哪一個憲法機關才具備「最終且具有權威性」的法律解釋權，能公平地解決中央與地方之間的法律權限爭議？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（啜飲了一口紅茶，杯子拿得歪斜，冷冷地掃了你一眼） 哼，這點小問題都搞不定，就乾脆去牆外餵巨人算了。還不賴嘛，看來腦子還沒全被廢棄物塞滿。既然對地方自治的權限衝突有基本判斷，那就聽好重點。
核心觀念解析
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
但是現在地方自治團體要針對「自治規則函告無效」提裁判憲法審查，仍要遵照憲訴法83，必須要用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，才可以提起吧？答案應該是要提「撤銷訴訟」才對？
自治規則無效之救濟
💡 自治規則遭函告無效之爭議，應依地方制度法規定聲請司法院解釋。
🔗 自治規則函告無效之救濟流程
- 1 函告無效 — 監督機關認定自治規則牴觸上位規範並宣告無效
- 2 發生爭議 — 地方團體不服該無效決定，認為有侵犯自治權之虞
- 3 聲請解釋 — 依地制法§30及釋字527，向司法院憲法法庭聲請
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分自治條例（立法權）與自治規則（行政權）在救濟程序上的異同。
